ощущения - вещь субъективная , индивидуальная , её нельзя проецировать на всех.
А длина рамы - параметр объективный , физический , от него никуда не деться , к нему можно только адаптироваться , либо нет.
Из личного опыта могу сказать , что привыкнув к 245-й раме 4х80 (полная длина по колёсам 325мм) , бывало что поначалу цеплялся колёсами когда вставал на 260-ю 4х78 (336мм) , и на 243/230мм 3х110 (353/340мм) , так что разницу именно в габаритах очень даже замечаю.
Так-же и 4х90 (365мм) , но она помимо габаритов раздражает неповоротливостью и инертностью , не на ходу , а именно ощущениями скованности на ноге. Про более длинные 4х100 или 5х80 после неё даже и думать не хочу , а 3х125 в городе вообще вызывают чувство сочувствия к владельцу
При этом масса народу с удовольствием (во всяком случае они так говорят) катают и на 4х90 , и на 4х100 , и даже на 3х125 , и пусть катают раз им нравится

что-то тут с цифрами мощно напутано...

Ничо не напутано- база рамы+диаметр колёс=внешний габарит. Которым собснно и цепляют.

даже интересно стало , что нужно было посчитать , что-бы прийти к такому выводу

так я не про ошибки... хотя.... возможно и есть небольшая, но я точно и не уверена, что это ошибка, может так оно и должно быть - это там где рама 260 и колеса 78, общая длина получается 338, а не 336
я про напутаность - в этих цифрах, не приближенным к этой кухне, без бутылки не разобраться)

действительно... Но это скорее опечатка , потому что прибавляя 78 к 260 даже по логике сложно получить число оканчивающееся на 6
Как-бы то ни было , на "мощно напутано" эти 2мм не тянут , и на контекст не влияют - погрешность на уровне износа колёс за день.
С "напутанностью" тоже никакой сложности не вижу , вроде всё очевидно - есть рама определённой длины (по центрам крайних осей) , и есть ходовая часть в сборе , когда установленные в раму колёса выступают за её габариты , увеличивая общую длину всей ходовой части на 2 радиуса (по крайним точкам колёс).

а если "напутано" заменить на" запутано"? )

да, это поняла... наверное... в этом есть сомнения)

Справедливости ради стоит держать в голове, "навязанный" рокеринг, он в принципе отменяет скованность, но от зацепов всегда не спасает.
Недавно собрал дяденьке сетап 76-78-80-80-78 (примерно), он в восторге был, по крайней мере по началу. Свой опыт такого сетапа я уже описывал. Для большеногих (44 и выше) это может быть особенно интересно, жаль не могу взять чужие ноги — потестить ))

Естественно . Все должно быть в пределах разумного соответствия.
Ради эксперимента в недалёком прошлом поставил на Z-Frame ufs 4-100 одну опытную роллершу с малым размером ноги 37-.
Естественно через пару минут стало понятно ,что габариты рам для неё слишком большие и все приятные моменты рам ей не прочувствовать увы.
Но для мелко- лапых всё масштабируемо,
те же 5-72 ! Или 4-90 ufs.

Так же еще раз замечу что буты Salomon fsk ("ван лав" для многих Рору) для данных рам подойдут, но не очень . Не хватает в них боковой поддержки.

никак не отменяет. Я специально повесил ссылку с пояснением. Дело не в манёвренности или управляемости.

Хватит. Я в нём катал на раме 320мм 3*110. Даже в колдуны пару раз сыграл, вроде. Отказался от сетапа только изза "лыжности".

Перефразирую.
Полностью прочувствовать все возможности рам Z-Frame Вы сможете в ufs буте с хорошей боковой поддержкой.
Катнуть можете в любых ufs бутах.

Мой приятель перевёл статейку в тему. https://vk.com/wall223145615_713 (ссылка на оригинал в статье.) Там есть ряд значимых ошибок, надеюсь, он их скоро исправит, но в целом материал годный, для "вникающих". С КОРТИНКАМИ!!!!!!

Вот нафига приводить ссылку на закрытую страницу??

Инопланетянин, не с того вы начинаете захват земли.

вот https://vk.com/@223145615-rokering-ram- ... m-podobnyh проверил, открывается в инкогнито